Actividad portuaria caerá 15% este año

La actividad portuaria caerá 15% en 2012, según estimó Gonzalo Tapia, director general del grupo Schandy, uno de los más importantes prestadores de servicios portuarios, marítimos y logísticos.

Tapia advirtió que es imperioso el dragado del canal Martín García, trabado desde hace largo tiempo por decisiones del gobierno argentino, ya que la falta de profundidad está afectando los negocios. También consideró necesaria una segunda terminal de contenedores en el puerto de Montevideo.

-¿Cómo se posiciona la empresa en estos tiempos turbulentos?

-El año 2011 fue de crecimiento. Movilizamos unos 200.000 contenedores, un 10% más que en 2010. En el primer semestre de 2012 se produjo una caída del 15% en el movimiento del puerto de Montevideo, debido fundamental a la caída de los tránsitos hacia la República Argentina, como consecuencia de las restricciones a la importación dispuestas por su gobierno. El tránsito de contenedores, que representa la mitad del movimiento en el puerto de Montevideo, cayó 30% en estos seis meses. Está incidiendo en este resultado la desaceleración del crecimiento en Uruguay, que disminuyó la actividad de importación y exportación. También hay un descenso de la actividad en Nueva Palmira. Hubo una sequía importante en Paraguay, que redujo a la mitad la cosecha de soja, que mayoritariamente sale por Nueva Palmira. Pensamos que 2012 cerrará con una caída de la actividad portuaria cercana al 15%. De todos modos, creemos que se trata de situaciones coyunturales y que los dos puertos van a volver a crecer. Esperemos que sea el año que viene, pero es difícil preverlo.

-¿Cómo está impactando la dilación del dragado del canal Martín García, por las diferencias entre los gobiernos de Uruguay y Argentina?

-El dragado es imperioso. Con el canal a 32 pies el puerto de Nueva Palmira pierde competitividad. El dragado a 34 pies permitiría que los buques oceánicos carguen lo mismo que en los puertos argentinos, pasando de 40.000 a 44.000 toneladas, lo que supone un ahorro de US$ 2 dólares la tonelada, una cifra significativa. Esta situación, que se prolonga, afecta los negocios. Ya no se puede pensar en Palmira como un puerto exclusivamente de transferencia, sino que se necesita sumar carga local.
De todos modos, pensamos que en algún momento se va a solucionar y que será necesaria nueva infraestructura en ese puerto. Esas son las previsiones de la empresa.

-Schandy tiene un 70% de Montecon. ¿Siguen teniendo interés en una segunda terminal de contenedores en Montevideo?

-El puerto precisa más infraestructura para contenedores. Más allá de la coyuntura de este año, la tendencia es a un mayor movimiento de carga en contenedores. También se necesita competencia, con dos operadores fuertes. La licitación anterior fracasó porque las condiciones la hicieron muy poco atractiva y no hubo ofertas. Eso no quiere decir que no sea necesaria. Nosotros entendemos que sí.

-¿Ve viable la instalación de una terminal para cruceros en Montevideo?

-No está entre nuestros proyectos. Es una actividad zafral, que aún durante ese período precisa poco tiempo en puerto. Con el poco espacio que hay en el puerto no parece muy viable.

-¿Qué pasa con el puerto de Punta de Sayago?

-Estamos mirando con expectativa ese desarrollo que impulsa la ANP, para ver si en un futuro se puede sumar el movimiento de contenedores.

-Está en proceso la instalación de una planta regasificadora frente a la costa uruguaya. ¿Schandy tiene interés en participar ese negocio?

-Estamos siguiendo el tema con atención y esperando definiciones del gobierno. Puede haber un modelo de negocios que combine la regasificadora con la actividad portuaria. Estamos en contacto con empresas extranjeras especializadas en el tema gas, para una posible asociación.

-El puerto de aguas profundas en Rocha va a competir con el de Montevideo?

-Como está pensado, no. Nosotros no descartamos, pero vemos difícil que haya movimiento de contenedores en el puerto de aguas profundas. Montevideo y Porto Alegre son dos competidores potentes. Sería un puerto complementario, no competitivo, porque manejaría otro tipo de cargas, como mineral de hierro, granos y forestal. Nos parece importante que el gobierno haya definido la localización en El Palenque y otros aspectos, como la cercanía a la línea de 20 metros de profundidad, que apuntan a la viabilidad del proyecto. Hay que ver si Aratirí está de acuerdo, porque en caso contrario la viabilidad se complica. A nosotros nos interesa participar, pero no es un proyecto de corto plazo, sino de mediano y largo plazo.

 

Desilusión por los trenes

-¿Los desilusionó que el gobierno haya dejado en segundo plano la reactivación del ferrocarril?

 -Sí. Durante el gobierno anterior analizamos la posibilidad de participar. En Uruguay es muy difícil la reactivación del ferrocarril, porque no hay la suficiente cantidad de carga/kilómetro que lo haga viable. El tren tiene que ser mucho más económico que el camión, que es más rápido, cómodo y flexible. Para la actividad forestal existía cierta factibilidad en la paralela a la ruta 5, pero se cayeron algunos proyectos que iban a aumentar la actividad.
Hubo otro problema, que fue la oposición sindical a que la operativa de los trenes fuera privada. Ellos pretendían que las empresas trajeran los trenes y los operara AFE, lo que para nosotros era imposible. Nuestro proyecto incluía un operador ferroviario estadounidense.  Nos decepcionó el rol que se dio a AFE la reforma proyectada y no hicimos ningún movimiento más.